Andaba leyendo en el metro esta tarde a Penrose y una idea suya me ha llamado la atención.

En otras partes de este blog y por media red hay desparramadas muchas reflexiones sobre lo que es real y lo que no; la percepción y todo lo que influye en la consciencia de forma abstracta y estructural. Por ello, no repetiré estas ideas más que de forma breve para ir orientando la argumentación.

Para quienes no les haya interesado leer a Platón; éste fue un gran sabio griego que vivió hace dos mil quinientos años. Tuvo una fuerte relación con otros filósofos como Sócrates y Aristóteles. Platón pensaba que existía un mundo donde las ideas, los conceptos de la mente existían en realidad. Un lugar donde eran perfectos, inmutables, absolutos. Él pensaba que el mundo sensible, el que percibimos a través de nuestros sentidos, de la vista, el oído, etcétera, era algo que estaba en un nivel inferior de existencia a las ideas.

Para mayor información, se puede consultar cualquiera de los cientos de estudios dedicados al gran filósofo griego.

Aunque estos nombres nos parezcan lejanos en el tiempo y arcaicos; hay que entender que, por ejemplo, la religión cristiana es una copia de las teorías filosóficas de estos grandes pensadores clásicos. El concepto de alma y su explicación, la existencia de un mundo absoluto (el de Dios para los cristianos) y lo contingente (equivalente al sensible en Platón); fueron emulados de las enseñanzas de estos sabios antiguos por la doctrina religiosa que para muchas personas ahora es algo original, en el sentido de que procede de la palabra de Dios en origen; cuando en realidad la mayor parte de esta estructura religiosa ha sido tomada de los dioses griegos (sin contar las fiestas paganas convertidas en festividades religiosas en nuestros días que son atribuidas a un Dios "moderno", una entidad del presente cuya grandeza es incomparable con viejas historias de dioses mitológicos del hombre en los albores de su historia. En realidad es lo mismo. El estudio de Dios recibe el nombre de "teología", que procede del griego theos (Ζεύς), cuya acepción moderna sería Dios (Διός), que es una forma de la palabra theos anterior utilizada para ciertos casos. Es decir, la palabra Dios es la palabra Theos, ambas griegas, expresadas para cosas distintas; tal como en español se cambia por ejemplo el final de una palabra según sea masculino o femenino, singular o plural, etcétera.

Zeus era el padre de todos los dioses en la Grecia antigua, el dios más grande al igual que el dios cristiano es el padre. Los otros dioses antiguos tenían distintas habilidades, poderes. Se crearon figuras mitológicas para cada aspecto de la vida; la diosa de la fertilidad, el dios del amor, etcétera. Ahora es lo mismo, pues existe el dios padre, que sería Yahvé, uno de los nombre del Dios cristiano. El panteón de dioses menores corresponde a los santos, porque cada uno de ellos representa un ser superior a nosotros, del que emana el poder del Dios padre, pero que por sí mismos, por su propia voluntad, sin interferencia de Dios, es capaz de utilizar dicho poder. También hay un santo para cada situación, y dependiendo de lo que uno quiera obtener se encomienda al santo adecuado; tal como en la civilización clásica se hacía con los dioses de su mitología, que siendo lo mismo que el santoral, son considerados como cuentos hoy en día.

Lo curioso es que no pensaba escribir sobre esto y que ni siquiera tengo nada contra la fe religiosa. Entiendo que forma parte de la sicología de muchas personas creer en Dios. Esto parece, en mi opinión, la consecuencia propia de la dualidad en el pensamiento humano; tal como las ideas y lo sensible de Platón, la verdad y la mentira, el frío y el calor; la doble cara del pensamiento. Al igual que lo pasajero necesita que algo sea eterno para existir en nuestra mente, ya que si algo no existió desde siempre, no debería de existir ahora. No me alargaré en esto, pero opino que es un argumento bastante coherente.

Quizás pensando que hay un ser eterno que vela por nosotros evitamos ser conscientes de que vivimos en una roca de considerable tamaño, que se mueve sin control ninguno a decenas de miles de quilómetros por hora por un espacio vacío. Que nada puede asegurar que en cualquier instante colisione contra otro astro y se destruya. O que el Sol sufra un cambio importante en su actividad y se extinga la vida. Pero sobretodo, la certeza que somos uno entre millones de cuerpos que se desplazan disparados de forma no programada en el Universo, y que no podemos esperar mucho más que de bolas rodando en una mesa de billar a más de 100.000 (cien mil) quilómetros por hora sin control, mientras giran sobre sí mismas. Y esto es únicamente una pequeña muestra. Un cambio de velocidad de rotación en la Tierra provocó hace cuatro años el peor terremoto registrado en más de un siglo en Asia, el cual inclinó el eje de rotación de la Tierra; el clima cambia, no por el supuesto efecto invernadero y no tengo ni idea si es verdad la historia del famoso cambio climático actual. Pero en un futuro sí que sé que cambiará radicalmente y con toda probabilidad las especies se extinguirán en su mayoría.

Lo cierto es que no vale la pena preocuparse por estas cosas. Es más, desde que somos concebidos estamos totalmente preparados para afrontar todas las dificultades que nos vamos a ir encontrando desde nuestro primer desarrollo como embriones hasta la compleja vida de adulto. Es alentador.

Creo que es emotivamente entristecedor que a veces tengamos que escapar de la realidad, de nuestra verdad, de lo que somos, incorporando a la vida elementos más bien sobrenaturales. De todos modos, los seres vivos resultan algo precioso, y esta consideración no tiene lugar cuando está en juego el equilibrio o la felicidad de las personas con esta tipología de pensamiento. Si para contribuir a su bienestar han de darse estas asociaciones imaginativas, habrá que aceptarlas con un amor fraternal, con independencia de recurrir a cuantos medios sean convenientes para probar la dación de herramientas que confieran mayor confianza y conocimiento en y de uno mismo a cada persona.

Al final no he tratado el tema que pretendía en un principio, explicar cuál era la interpretación en relación a la realidad de las matemáticas, un poco en la línea de Platón y de Penrose, pero desde mi propia perspectiva. Espero poder hacerlo pronto.

Me pregunto cuantos negritos tendrán que haber muerto en Bénin para que el individuo de esta mañana en las noticias pueda tener ese súper-móvil con no sé cuántas gigas de memoria para "vacilar con sus colegas".

¿Qué locura no? Ayer unos defensores del oso pardo enseñando sus partes nobles para que la guardia real inglesa no use piel de oso en los gorros, con una bandera británica pintada en cada nalga y un tanga para que se les vea. No parecían tan consternados, pues iban riéndose. Para mí que lo hacían por divertirse, pues quien sufre no ríe, vaya; si no es con la risa amarga de la tristeza.

Como me decía Noe, es más importante usar bien el papel que reciclarlo.

No entiendo del todo el funcionamiento de la economía. Una de las cosas que más me ha llamado siempre la atención ha sido la inflación, un fenómeno económico que quita riqueza hasta dejar secos los bolsillos a unos pocos, arruinarlos y seguramente seguir expansionando el mercado para aumentar la oferta, o bajar la demanda, que es casi lo mismo, pero al revés.

¿Cuánto aumentarían los precios si el negrito que ha muerto comprara también un móvil lleno de gigas para sacarle fotos a su familia antes de morir con él?

¿Cuánto bajarían los precios si se dedicara a fabricar móviles de última generación que compitieran con las empresas occidentales?

Recuerdo hace unos años, a la industria textil y del calzado intentando sabotear la china, porque estaban compitiendo con precios inigualables. Claro, es que los chinos no tienen derecho más que a un tazón de arroz con tal de que nuestra industria pueda seguir vendiendo productos defectuosos, preparados para  durar unos pocos años, con el fin de que en poco tiempo puedan renovar las existencias y seguir produciendo más muertes, digo compras en occidente. Pero ellos que sigan con su plato de arroz cocido al día. Los que puedan claro. Y estos a vender a precio desnatado los productos estúpidos que fabrican para amasar todo el capital disponible, y si no basta pues a pedirle ayuda a la inflación.

"Me he comprado mi móvil de tres gigas por la renta per capita de dos años en Rwanda". Pero me preocupa que el oso pardo no pase frío en invierno. "He vendido mi piso de 60m2 por 300.000 euros, y me preocupa que mis hijos no puedan comprar vivienda porque está muy cara, es que mi piso vale mucho".

Es como una película de Ciencia Ficción.

Y total, si nos ponemos a pensar, el negrito, si estuviera en mi lugar haría lo mismo, no son mejores personas que yo; ni peores. Sólo les ha tocado a ellos, y no a mí. No se puede cambiar el mundo. Razón de más para comprarme ese móvil que me ha gustado tanto.

Un país, España; una idiosincrasia, la occidental; de extrema derecha.

El problema de nuestra "cultura" es la individualidad. La democracia como justificación del poder y la riqueza en manos de una minoría.

Si sube el petróleo, pues dejemos de usar automóviles. Así de fácil. Me gustaría ver el día en que la ciudadanía adquiere conciencia de grupo, en el que las asociaciones civiles de verdad defiendan al individuo. Un plazo, un año. Una substitución de combustibles hacia energías que no estén a la merced de cambios en el precio del crudo. Que se lo merienden. Una decisión común.

No es tan difícil. Jamás compro productos a precios de lanzamiento, tengo dos pares de zapatos, no adquiero marcas absurdamente caras, ni cosas del estilo, el ordenador lo voy reciclando poco a poco y pieza por pieza, compro en rebajas. Y me llama facha porque me afilié al PP uno de una partido de  izquierdas por el móvil mientras me llama desde su chalet en la costa. Manda huevos. Uno que defiende ganar más que yo porque tiene no sé qué titulación y experiencia. Pero es de izquierdas. Mándalos todos, crudos o cocidos, que los envío a Tanzania, que les hacen falta.

Si el mayor despilfarro es el del monopolio o el del Estado que monopoliza el capital en manos de una raza como la nuestra, de derechas. Y digo, que si no somos capaces de forma individual de asegurar la equidad, deberá de hacerlo la Ley. ¿Pero qué Ley? ¿La nuestra?

Al fin y al cabo en vez de lanzar heces contra nuestros rivales, como los chimpancés, simplemente insultamos. Menuda civilización.

Anoche pensaba en la revolución francesa, recordé el 11S, luego el 11M. No me extraña que si occidente mantiene subyugada a la mayor parte de la humanidad, se le revele. No es que los árabes sean unos salvajes, es que se están muriendo de hambre y encima les montamos guerras para no tener que comprarles sus tierras. Y dicen que donde las dan, las toman; que de lo que se siembra, se cosecha. Y que cada uno tiene lo que se merece.

Pues la humanidad está mereciendo muy poco, aunque al menos yo puedo comprarme un móvil y tú no. Quéjate de que la monarquía sea hereditaria a la vez que defiendes tu derecho hereditario de ser occidental. ¿Somos los príncipes del occidente por derecho divino?. De todas maneras, mejor preocuparse porque el lince pueda miccionar en los árboles y por refinar el lenguaje hasta límites insospechados con estulticia eufemística para no herir nuestra frágil sensibilidad.

¿Qué es la idiotez? Según Plumi, quizás un proceso adaptativo.

Anecdóticamente puedo contar que cuando andaba por la primera decena empecé a darme cuenta de que hacía muchas idioteces. Mucho más atrás, incluso, me sentí idiota porque me percaté de que llorar era de idiotas. Pensé que era el único tonto que estaba llorando ahí pasmado porque los mayores no me dejaban hacer lo que quería, y me sentí idiota. Así que dejé las rabietas lloronas para los otros niños que no se sentían los únicos idiotas que berreaban en público.

También recuerdo la última vez que me hice pipí de niño, justo en la cocina de una tienda que teníamos en Valencia, junto a las escaleras que subían hacia el entresuelo, mientras mi iaia me regañaba por haber manchado los pantalones, ya que se ve que no llevaba los pañales. Me sentí un poco idiota, vaya.

Conforme avanzaba en este valle de tontos, periódicamente rememoraba las conductas de meses y años anteriores; y me daba cuenta de las idioteces que iba haciendo, de aquello de lo que no me podía sentir por poco que fuera algo orgulloso. Así que planeaba mejorar; pero aunque conseguía rectificar esas actitudes, siempre se me escapaba algo, y volvía a poner en práctica el arte de la estulticia cuando menos me lo esperaba.

Y pensaba: bueno, es que soy un niño, me queda mucho por aprender, pero al final seguro que dejo de hacer estupideces. Y así pasaban los años. Y en el décimo sexto fue un año de gran esfuerzo y meditación acerca de cómo seguir evitando este tipo de acciones poco loables, y al final me di cuenta de que por más que quisiera, cuando mejoraba una cosa, al final terminaba por salir otra distinta, siendo lo peor que no sé que rincón estúpido del revuelto de posibles alternativas.

En el décimo octavo sufrí la más humillante de las pesadillas: acudir a un terapeuta para que me sacara los trapos sucios que jamás hubiera imaginado. Si queréis padecer el tormento de ver lo idiotas que sois, id al psicólogo, que os destrozará la idealizada imagen que con tanta labor os habéis creado para engañaros a vosotros mismos. Qué horror.

Bueno, a fecha de hoy, sigo en las mismas. Lo que creo que en realidad, como hemos comentado esta noche, es que somos estúpidos en general, o lo que es lo mismo, hacemos estupideces con una frecuencia que seguro es alta.

Así que lo menos que podemos hacer es dedicarle un día del año a la estupidez, en el cual todos haremos estupideces; pero de tal forma que nos salgan mal, así demostraremos lo idiotizados que podemos llegar a ser en un momento dado.

Y es que ser idiota es bonito, ser idiota es algo bello; un don, un placer, una forma de decir: "hey, ¿pensabas que era listo?, ¡pues toma!".

Quiero ser idiota a ratos, porque me siento bien, me ayuda a realizarme como persona y es bueno para la digestión. Quiero decir tonterías y actuar como una mula sorda, soltar un rebuzno y que me aplaudan por ello. Quiero ser famoso y no puedo alcanzar este sueño de otro modo.

Idiotas del mundo, por fin encontré mi sitio entre vosotros. Ya somos uno más.

Siento un profundo respeto por la fe y las religiones, creo que cada persona debe de encontrar su propia explicación trascendental. Por ello, nunca he hablado de religión con personas muy religiosas, por simple respeto. En varias ocasiones se me ha planteado que si no lo hago por un sentimiento de superioridad. El enfoque creo que no debe de ser relativo, sino de nuevo cualitativo. La fe es producto del pensar irracional. ¿Qué sentido tiene creer en un determinado objeto desconocido, indefinible? Quizás lo tuviera si no es porque al ser ignorado, sus posibilidades de existencia son las mismas que cualquier otra combinación de objetos, dioses, etc., que la imaginación pudiera concebir. Por ello, es incoherente decantarse por una sóla religión. A este respecto, si cualquier persona emplea su raciocinio, deduce que la religión es falsa. Por ello, racionalizar la mente de un teísta puede acarrear una crisis importante en sus creencias; de la cual no deseo sentirme partícipe como coautor.

A veces hay que expresarse en la lengua de los demás para conseguir entendimiento, y hoy ha sido la religión el lenguaje. Frente al budismo, carente de prejuicios, la religiones de origen judío poseen un cariz distinto, dentro del cual se hayan inmersa la mayoría de la gente; que a su vez, por esa falta racional, se mantiene fuera del ámbito analítico con el que operan.

Encontramos varias derivaciones del pensamiento católico mal entendido en comportamientos destructivos entre nosotros. Creo que es un fenómeno común, y puede que resulte interesante meditarlo.

La primera analogía proviene de la idea del Dios creador. Se acepta tal Dios cuando una persona cree que todo tiene un principio y, además, que un cambio es siempre producido cuando una fuerza es aplicada, bien  dentro de un mismo conjunto de objetos, partículas, sistema, etc. Con ello, se piensa en un principio de la vida, del Universo. La pregunta frecuente de quienes piensan así es "¿Qué había antes del Big Bang o creación del Universo?" o bien "¿Es el Universo infinito?, y de no ser así, ¿qué hay después del fin del Universo?". No conozco demasiada gente que pueda dar respuesta coherente a estas cuestiones. La tendencia es aferrarse a la idea de que siempre hay "algo" detrás de cualquier cosa. Entonces, tras la creación del Universo, o de la vida, o de un ser humano, la influencia de la religión, base de la educación global, estima que igualmente "algo" hay detrás. Cuando analizamos mejor ese "algo detrás", bien sea la dinámica newtoniana o el creacionismo católico, aceptamos que en parte somos consecuencia de lo que nos precede o crea; ya que para ser consecuencia de algo, en una determinada parte debemos estar creados por ese algo.  

De este concepto se puede derivar en una incapacidad para adoptar decisiones sobre uno mismo, en tanto que la idea de una causa externa se aplica a todo cuanto existe. Por ello, se asocian los problemas diarios con agentes externos a la misma persona que los sufre, o en cualquier caso, a aquello que emocionalmente siente. El enfado o la noción de que nuestra ira o malestar puede provenir y ser causada por las acciones de otras personas es el ejemplo más corriente que observo, junto con el impulso de frenar dicha acción mediante actitudes que reflejen el descontento con dichas personas, sean tonos graves, iracundos o lastimeros; de una componente tan neurótica como la que más.

La segunda es la idea de un Dios único, junto con una ley, o una serie de dictámenes morales que emergen del mismo Dios, los cuales, aunque puedan ser interpretados según cada dogma, son al fin y al cabo uno sólo y verdadero para las distintas corrientes de pensamiento teológico. Hay que tener en cuenta que la ley divina, para cualquier religioso que se precie de serlo, es necesaria, en el sentido no de indispensable, sino de verdadera, inmutable y perfecta.

 El comportamiento negativo asociado se compone básicamente de eso mismo. La persona empieza a creer en el fondo que sólo existe una forma de comprender la vida. Que su forma de ver el mundo es en cualquier caso, la única real, quizás no la mejor desde un punto de vista práctico, pero sí la verdadera. Tampoco la más completa, pero en lo limitada que el individuo la considere, sí es cierta.

En contraposición se adquiere la costumbre de entender que ideas totalmente contrarias a las suyas tienen que ser por necesidad falsas o peores, en el caso de no entender el motivo de las mismas. El comportamiento de las otras personas debe de ajustarse por ello a la idea que esta persona posee de lo que es cierto o no, para que pueda aceptarlo. Lo cual conlleva la pérdida de libertad respecto de las emociones, la represión; junto con la dificultad para conferir libertad a las personas sobre las que se tiene o desea ejercer cualquier tipo de influencia.

En el comportamiento se transfiere cuando no se acepta completamente, sin prejuicios, ni juicios de valor, cómo actúan los demás; por muy mal que nos parezca. En el momento que las emociones que sentimos hacia alguien empeoran si su conducta no se ajusta a nuestros valores en general, es decir, si no se desenvuelve en un ámbito más o menos próximo a lo que consideramos que es bueno; entonces se aplica esta segunda derivación.

La tercera trata sobre el concepto del pecado. Aunque la mayor parte de la gente quizás hasta encuentre la idea de pecado como un objeto del que mofarse, realmente en sus mentes existe la noción de las categorías "bueno" y "malo". Lo cual es directamente una transformación moral de una idea religiosa. El problema que surge es similar al anterior, es decir, que pueden generarse sentimientos de culpa hacia uno mismo o los demás, coartarse la libertad, o no aceptar actitudes distintas a las propias, al considerar estas cualidades de bondad y maldad. Y lo único que se puede valorar es la utilidad de las acciones, pero no la afectación de éstas sobre el valor humano, subrayando que no es teórica la inexistencia de aquello bueno y malo, sino real; y que la falsedad a mi entender es pensar que realmente puede algo definirse o interpretarse en estos términos.

Aquí ya no entra en juego la evaluación de las actitudes de terceros, sino la idea abstracta de bondad asociada a una sóla forma en cada caso, según unos parámetros éticos más o menos complejos. Es realmente algo muy sencillo comprenderlo.

Quizás también la de alma, junto a la comentada, obligación de comportarse de una forma definida, cediendo hasta la pleitesía al Dios venerado. Con ello, se obliga, no por voluntad sino por temor, al creyente a postrarse ante su señor. Es lógico pues que este religioso se interprete a sí mismo como parte de un grupo en el cual hay que acatar las normas morales. En caso de no ser así, y teniendo en cuenta que son las verdaderas y únicas para él, por muy crítico que sea cuando se mantiene en esta posición, la necesidad de dominio sobre los demás con el fin de que todos permanezcan más o menos en la línea de sus creencias religiosas o morales, se afianza. La frustración y la coercitivad en el carácter es fomentado. El alma juega un papel importante, pues confiere al concebido la categoría de propiedad divina, o de ser humano completo, por el hecho de poseer alma quizás previa, coincidente o posterior a la concepción, prudentemente protegida para asegurar la evolución en el grupo del recién creado.

Partidos políticos, asociaciones diversas, todos suelen mantener unos principios que mutan realmente poco, y la asociación (adquisición metafórica de alma) indica quienes son miembros y asumen sus principios. La gente está o fuera o dentro del colectivo, y de ello depende cómo son entendidos. Frecuentemente esta posición determina si son bien o mal considerados.

Citaré un ejemplo de hace poco. La famosa guerra de Iraq obtuvo una oposición amplia en España. La idea divina de que ir a la guerra era mala se instauró como una ética claramente veraz. Cualquiera que estuviera a favor de la guerra sería considerado casi un despreciable con una idea equivocada. Vi personas perder amigos por el mero hecho de apoyar la intervención armada, cuando estos detractores no había movido un dedo por solucionarle a la nación la problemática que generó la incorporación de España a la invasión, ni por estudiar y generar soluciones efectivas para que el gobierno las tuviera en cuenta. Su actitud fue la de un "no" sin más, sin alternativa viable. Es lógico que si un gobierno ha decidido participar en una contienda de este calado, con las repercusiones negativas que sobre su electorado va a tener, ha sido por motivos relevantes, y por ello un simple "no" porque sí y ya está, jamás va hacerle cambiar de idea.

Bien, personalmente me parece sin valor la opinión y acción de quienes expresaron un "no" y no ofrecieron una solución mejor al gobierno apoyada en un plan de acción estudiado, con unos resultados concretos y comparados con el coste de la idea a la que se oponían. Es más , me parece que fue un error estratégico poner en jaque a un gobierno sin más como se hizo sólo porque a la gente le gusta blabucear y alborotar para poder compensar sus problemas emocionales y frustraciones personales, aunque las escuden en nobles e irreales, en tanto que son faltos de consistencia conceptual y desarrollo; como reses que son conducidas por un látigo emotivo y cegadas para que sólo vean el camino que se les indica.

Al final va a ser que todos somos más beatos que el Papa.

Supongo, porque suponer resulta gratis, que en cada etapa uno va fijándose en ciertos detalles con mayor atención dependiendo del lado de la cama por el que se levante. Quizás sea porque o bien te dejas las pantuflas en uno de los dos, con lo cual aciertas y no se te enfrían las plantas de los pies, o bien, si te caiste de la cama quizás hasta te sea indiferente.

Pues ándome fijando en la costumbre de menospreciar últimamente, aunque no necesariamente hacia mi persona, sino más bien de forma genérica.

Como dice mi amigo Xuac, en todos los pueblos siempre les gusta tener un tonto, porque de ese modo tienen de quien reirse. Pero lo que más me despierta curiosidad es esa forma resabiada de expresar que otro ser es incompetente o anda más flojo de seseras que quien opina, por cualquier motivo psicoldélico narrado mediante un fino rebuzno.

Ello me lleva a pensar que quien así actúa parece fijar su foco de atención en descubrir las debilidades de los demás, en tanto que si lo pienso, de no ser así no ocuparía con mayor intensidad esa idea su mente que, por ejemplo, descubrir en qué vale y hablar sobre ello.

Claro, es inevitable darse cuenta del funcionamiento general de quien tenemos enfrente o a un lado, pero es que hay tantas cosas interesantes alrededor que ir comparando habilidades compulsivamente más me trae a la memoria un problema neurótico que una mente capaz de abarcar muchos matices.

Porque meditamos un poco, podemos imaginar al árbitro desnudo en medio de la nieve, pero bien imaginado, bien de cerca; tiritando, sin comida a merced del viento. Y bueno, en qué se convierte tanto poder de opinión. ¿En un castañeo dental? ¿En un acompañamiento flamenco con ropa de funeral chino? Y olé. Sin una toalla, sin un poco de papel higiénico. En medio del Polo, desposeido de su seguridad y alimento. ¿Dónde queda la grandeza? Pues queda fuera, en lo que no se es, sino que se tiene. Y por ello, un ser humano no puede valer más que el peso de sus huesos, o las reservas de grasa subcutánea de que disponga si lo vemos así.

Es que podemos llegar a ser tan poco sin los demás como lo es el olvido. Y cada uno vale para lo que vale y sin lo demás no vale para nada. En principio, claro.

Y a ver, ¿de dónde adquirimos lo que tenemos?. Pues del trabajo, tanto nuestro como ajeno, y llámese trabajo a pedir, que cuesta lo que abrir la boca. Y del que no nos es propio en su mayor parte, por supuesto.

Mira que hay cosas en las que fijarse a toda hora, cientos de miles. Pero no, a comparar, que nos gustan las divisiones. Matemáticos tendríamos que ser todos, y que viva la poesía.

También es cierto que la gente suele ser muy maleducada, además, como que muchas personas se sienten con el derecho de descargar su frustración ante cualquier inconveniente insustancial contra otros. Supongo que para eso están los psiquiatras, que en cien años no lo han curado, pero bien, ahí están, lo pone en las placas a la entrada de sus gabinetes.

Y es que estamos programados como un Tamagochi, somos tan previsibles como un reloj bien afinado, se nos ve antes de llegar incluso. Y eso es porque tenemos ojos quizás, o porque sobre nosotros se refleja la luz, sobre lo que valemos. Pero es que hasta eso es regalado, que no pagamos por nacer ni ser lo que somos. Qué valor es creerse superior, qué osada aventura. Es que no tiene ni pies ni cabeza, decapitada y amputada idea.

E dunque, gira.

Comenté anteriormente (ya buscaré el link) que cuando empecé a cavilar sobre el espacio vacío, llegué a una conclusión fundamental; la cual fue que no podía existir tal vacío por una simple deducción.

Si existiera el vacío (una región en la cual no hay ni energía ni materia), ésta sería conceptualmente equivalente a la nada. Por ello, donde no hay nada, no existe separación o región a estudiar.

Como ejemplo gráfico, si entre dos objetos no hay nada, es que están juntos. O si un objeto se desplaza por el espacio y entra en contacto con la zona de vacío absoluto teórico, es porque se convierte en la nada y deja de existir.

Si lo extrapolamos a la radiación electromagnética desplazándose a través del espacio de nuestro sistema solar desde el Sol podemos suponer que no se da dicha situación en tanto que todo el área está bañada por un gradiente energético ilimitado en tiempo procedente de la actividad nuclear de nuestra estrella Helios.

Mediante la física cuántica se ha demostrado que la luz está formada por partículas discretas llamadas fotones, las cuales se van separando unas de otras conforme avanzan. Y llegados a un punto, se puede observar (en laboratorio usando filtros artificiales que simulan los efectos de viajes de larga distancia y receptores mucho más sensibles que el ojo humano) cómo los fotones van llegando uno a uno, cuyo efecto aparente primero es que la luz empieza a parpadear, y los cuantos a llegar separados unos de otros.

Considerando que el Universo es en su mayor parte vacío y frío, y que las radiaciones energéticas son discretas; tenemos por necesidad que reconocer que habrá puntos en los cuales no se pueda encontrar ninguna partícula de materia ni variación de campo procedente de las galaxias y el resto de objetos que lo componen. Para poder entenderlo, basta con imaginar ese intervalo entre la llegada de dos fotones; en el cual sólo hay espacio vacío.

Está demostrado que la energía electromagnética no necesita un sustrato para desplazarse, razón por la cual, éste no tiene porqué ser la esencia del vacío; idea que nos llevaría a considerar que este vacío no es otra cosa que una extensión del resto de estados de la Naturaleza.

Entonces, si en realidad hay un campo energético en el vacío absoluto, debería de ser susceptible de detección. Y este experimento es el que efectuó en 1947 Hendrik Casimir cuando estudiaba las fuerzas de van der Waals en Holanda. Las fuerzas de van der Waals no son otra cosa que las interacciones que átomos neutros tienen unos con otros debido al dipolo que se forma por el efecto del desplazamiento orbital de los electrones en cada uno de ellos; y es el enlace químico más débil entre átomos que se puede observar en la naturaleza.

Concretamente me interesa comentar algunos aspectos de la energía en el vacío, llamada "energía del punto cero" y su efecto observado, "efecto Casimir" para integrarlo en la cosmología que he ido tratando hasta ahora.

Desde el punto de vista de la lógica, es evidente que el espacio vacío es “algo”; no es la nada. Con una perspectiva física, podemos deducir del principio de incertidumbre de Heissenberg también.

Una de las propiedades del vacío es que no existen partículas en movimiento en el mismo, cesa toda actividad energética en teoría. Pero eso contradiría el mismo principio de incertidumbre, ya que si conocemos la posición de una partícula, no podemos determinar su momento; con lo cual debe de existir un movimiento por el hecho de conocer la posición de un sistema determinado.

El principio de incertidumbre de Heissenberg se expresa mediante la desigualdad siguiente en términos de tiempo-energía:  

Entonces, si definimos el vacío según una función de estado cuántica, y sabemos que si t=0, es decir, que el tiempo en que ese estado permanece excitado es igual a cero, por necesidad, la energía que tendrá debe de encontrarse en un punto de una distribución de probabilidad cuyo valor sea mayor que cero, ya que  la relación de  incertidumbre de su energía será mayor o igual a hache con barra entre dos respecto de la del tiempo, según la inecuación de Heissenberg.

En realidad no se trata de un tipo distinto de energía, sino que se produce de las cuatro interacciones fundamentales de la naturaleza (gravedad, electromagnética, fuerte y débil), y si pensamos ahora en el modelo Standard, no es difícil inducir que se trata simple y llanamente de una idea unificadora de la Naturaleza. Es más sencillo imaginarlo pensando en ondas que en partículas, puesto que la onda abarca todo el espacio, y la partícula sólo un punto (de dimensión cero en física cuántica por cierto).

Casimir comprobó cómo fluctuaciones electromagnéticas del vacío entre dos placas metálicas creaban un desequilibrio energético entre ellas que las desplazaban. Esto es debido a que fuera de este espacio, existen multitud de ondas con infinitas longitudes, mientras que las que se forman del vacío entre las placas son menores, lo cual ceden ante la menor presión existente en ese pequeño espacio.

Einstein concibió un Universo tranquilo, liso, para lo que se sirvió de su constante cosmológica (que quizás pueda explicar si es negativa la expansión acelerada del Universo). Pero a escalas muy pequeñas, de alta energía, debería de ser un constante bullicio donde se crean y destruyen en millonésimas de segundo un número incontable de campos, que forman ondas al vibrar y que a su vez son partículas en la forma que lo entendemos. Asimismo, la idea determinista ha sido abandonada hace tiempo por la física. Un Universo en el cual podemos predecir lo que va a suceder con exactitud. A escala macroscópica es sencillo determinar la posición y movimiento relativos de un objeto, pero no en el mundo cuántico. Asimismo, parece ser que este hecho no se deriva de un defecto en los instrumentos de medición, sino en la propia esencia de la Naturaleza.

Éste y otros fenómenos han demostrado que el vacío contiene en realidad una cantidad descomunal de energía, aunque fluctúa a unos niveles que resulta casi inapreciable a escalas macroscópicas de forma directa.

La búsqueda de esta respuesta me mantuvo años en vilo, antes de tener acceso a información científica, ya que no es nada trivial comprender cómo es y se comporta lo que comúnmente llamamos vacío absoluto. Al final, confirmar que la lógica en este caso era concordante con la realidad experimental resolvió muchas otras dudas.

Escribo unas cuantas parabolitas inspiradas en el Zen que se me han ocurrido.

• En el camino hacia la iluminación ser uno con la experiencia es más importante que conocer el mapa hasta nuestro destino.
• La razón y la religión son dos actos de fe; la primera sobre sucesos conocidos, la segunda sobre aquellos que podrían ser; pero la comprensión de la esencia desaparece al pronunciar la primera palabra.
• No hace mejor o peor a una persona aquello que es, sino quizás cómo es con sus semejantes.
• El tiempo es como la lluvia, pasa.
• Yinghui guardaba en su memoria todas las ocasiones en que se había sentido herido, y actuaba en consecuencia. Quizás fuera ese rencor promotor de sus desgracias.
• Wang le preguntó a Jintao porqué colgaba en su sala de estar un marco vacío. Éste le contestó: "adivínalo"
• Maldecir a los Dioses que no se ven, es como estar ciego al mirarse a uno mismo.
• Ser distinto es no ser.
• Quien no descansa, siempre puede cambiar de asiento.
• La edad es poco más que una atenuación médica.
• Cuanto más rápido te acercas, más sencillo es dejar atrás lo que perseguías.
• Respirar es como la vida, te llena de aire.
• Cuando le propusieron al maestro Ho que enumerara las virtudes del hombre sabio, contestó sin pensarlo: "El silencio".
• En el día de su cumpleaños, le llevaron al emperador un enorme pastel recubierto de guindas y delicados motivos. El emperador preguntó: "¿Dónde está el hermoso pastel que me ibais a ofrecer?".
• Tras mucho meditarlo, Kong fue a visitar a un gurú y le preguntó porqué siempre hacía sonar una pequeña campana al levantarse; pues suponía que debía de tener relación con las enseñanzas que impartía. Al oirlo, sonrió y le explicó que era su hijo pequeño el que jugando la depositaba sobre las sábanas para divertirse mientras él dormía.
• Si os fijáis, las rayas en la piel de una cebra son muy similares a las pupilas del león. Aunque las primeras sirven para ocultarse ante las segundas.
• Entre tres personas, uno siempre es el otro. Entre arriba y abajo, siempre el de en medio. Pero sin punto de referencia, ¿Cómo explicar quién es uno?
• Frenar  velozmente en una carrera te hará el más lento.
• Por mucha distancia que Cheng caminaba, podía darse cuenta que para alcanzar lo que estaba delante de él, siempre le costaría un paso más.

"Polisimétrica y multiperspectivesca", así definió cuando le pregunté, Antonio Rada, su fotopintura de "María Fernanda", una joven con figura de ángel y mirada hermosa como pocas.

Le respondí que si tuviera que buscar inspiración para dedicar la fotografía, pensaría en las ocho figuras que rodean la parte central, como si fueran las capas electrónicas de oxígeno, lo cual me sugeriría el aire como alimento de la vida y la tranquilidad al contemplar tan bella imagen.

El subsiguiente comentario, "el chiste es que alguien te entendiera", provino del fotógrafo, que al menos, sírvanos de consuelo, sí comprendió la imagen poética.

Fíjense en sus ojos, los cuales nos están contando los apacibles pensamientos en que con agrado distrae su tiempo la joven mientras es fotografiada, y que la llenan de una felicidad y la tranquilidad de saber que es su lugar donde se encuentra en ese mismo momento.

La sonrisa es sincera, no aparente, la seguridad que mana de esa expresión muestra que confía en sí misma y recibe con agrado a quien está frente a ella.

Si se percatan, aunque se han usado tonos más bien fríos, al ser el magenta algo apagado, el que mejor va es el cian, que armoniza con la pureza clara de la modelo.

Una bonita obra del Fotopintor Dreativo, Ludipoeta, Toño por esta imagen.

A los que no lo hayais leído, es curioso cómo describe al inicio San Juan al Todopoderoso, sus ojos de fuego, espadas en la boca y otra serie de símbolos curiosos.

Hay un hecho sobre la religión cristiana que me resulta curioso. Más que sobre la religión, sobre los cristianos.

Cualquier cristiano de hoy en día cree en la salvación y en la vida más allá de la muerte, lo que se suele expresar con "ir al cielo" cuando se termina la vida. Incluso, series de televisión, películas, libros y demás obras sobre la vida tras la muerte, sea como espíritu errante o como un alma en el cielo han proliferado desde siempre.

A excepción del ladón del Monte de los Olivos en el Nuevo Testamento, y alguna referencia más, que yo sepa, se le ha dicho explícitamente que iría al cielo tras su muerte de forma inmediata.

Es más, lo que concretamente dice la doctrina cristiana es que llegará un día (cercano) en que el Todopoderoso juzgará a todos los hombres, para luego establecer su reino.

Bajo esta perspectiva, y teniendo en cuenta que todavía no ha llegado el día del juicio final, es de suponer que todas las almas están todavía muertas y bien muertas según afirman los cristianos, puesto que no ha llegado el todopoderoso aún para resucitarlas, juzgarlas y decidir cuáles irán al infierno o no. Así que pensar que hay gente en el cielo no deja de ser inexacto bajo este punto de vista, porque no ha llegado todavía el momento de la resurrección, en el cual llegará de nuevo el "Hijo del hombre" para sentarse en su trono.

El motivo es que en el momento de la resurrección tendrá lugar el juicio final, hay una asociación explícita en la doctrina cristiana.

No pretendo ser un aguafiestas, pero es que resulta del todo clamoroso que en este tema no se tengan las ideas claras. En cierto sentido, morir implicaría que, en un abrir y cerrar de ojos, resucitaríamos al no ser conscientes del paso del tiempo, pero por otro lado, también es cierto que en ese período nuestra alma todavía no habría resucitado ni estaría en los cielos. Y ese es, supongo, el momento en que nos encontramos, cuando el día del Juicio no ha llegado aún y ningún alma resucitada está aún en el cielo, salvando las excepciones bíblicas para un cristiano. Pienso que los conceptos debemos de tenerlos lo más claro posible, y no se pueden aceptar dos ideas contrarias como verdaderas.

Y sinceramente, no es que piense que va a suceder así, pero esta contradicción la llevo oyendo muchos años y nunca había dicho nada al respecto hasta ahora (o casi). Ignoro si habrá mucha más gente que habrá apreciado este detalle, supongo que alguien sí, pero me doy cuenta que por regla general no es así, lo cual es curioso en personas muy religiosas que a menudo escuchan citas bíblicas.

Me pregunta mi amigo "Robelló" mientras vamos a comer el porqué no podría ser este mundo como matrix. Que fuéramos controlados por entidades superiores y todo fuera una mera ilusión inducida por un complejo sistema de realidad virtual.

Obviando que  no iba a ponerme a hablar de la máquina de Turing, lo primero que me vino a la cabeza fue una idea que titularé Fenómeno M.

Le contesté que considerara cualquier hipótesis sobre la realidad basada en cualquier idea imaginada. No era necesario irse muy lejos, porque también podía pensar que el mundo constaba de dos matrix, en vez de sólo una.

Así que si interpretamos un fenómeno sin emplear un sistema formal en el que se describan todas sus características, de forma axiomática, nos encontramos con una traba, el Fenómeno M.

Si decimos que M representa a cualquier elemento del conjunto N de números naturales, podemos estimar que la realidad hipotética es cualquiera de las realidades imaginadas sin más multiplicada por el elemento M.

Entonces, si queremos calcular la probabilidad de acertar en nuestra inferencia del sentido de la realidad, las posibilidades son iguales a una entre el número de elemenos de M, siendo este por supuesto infinito.

Con lo cual la probabilidad de que cualquier número de realidades que imaginemos durante nuestra vida sea la cierta es igual a cero. Simple aritmética.

Igual la idea parezca una chorrada, pero no observarla es más común y chorra de lo que le parecería a quien le pareciera una chorrada. ¿Puedo decirlo de nuevo? "parecido".

Joer, no me acordaba casi de haber escrito esta burrada. Jaja. La voy a censurar un poco. Estaba calentito cuando lo escribí. Bueno, ahora suena más liviano.

Viviendo en un mundo nuevo, donde existe la esperanza, me encuentro todavía extraño tantas veces, de algún modo distinto,  escruto el horizonte y a con frecuencia sólo veo figuras a contraluz, sobre un horizonte donde asciende la mañana, entre azules y cobrizos.

De bebé, todos los recuerdos permanecen a ras de suelo, en brazos de mis familiares, siempre llevado por la voluntad de otros seres, donde la fantasía y la realidad simplemente eran lo mismo, pues todo cuanto se veía carecía de un sentido global, con una inquietud ante lo desconocido constante.

Los primeros años los asocio a un intento de aprendizaje de normas sociales, de la misma imagen de los demás que no puedo expresar, escenificada muchas veces en reprimendas. Preguntándome el porqué del cambio sin entenderlo, sin palabras.

Desde los primeros meses hasta hoy, más de tres décadas de experiencias unificadas en un momento.

Quizás somos personas demasiado elásticas, ayer me decía con buena intención mi jefe, que era como una esponja, que lo absorbía todo, que pensaba que debería de descargarme de trabajo, porque al final me bloquearía. Y es posible que tenga razón, pero está en mi naturaleza abosrver todo hasta que forme parte de mí, o yo del resto, es lo mismo. Quizás no sea absorber, sino extenderse como el agua de un cubo al derramarse. No son más que confirmaciones de lo que veníamos hablando Gonza, el otro Gonza y yo mismo hace unos días en las dos últimas cartas virtuales.

Se extienden tanto los años, como los pensamientos, los objetos, la gente, todo el Universo que soy capaz de ver, las emociones. No permanece nada singularizado más que aquello desconocido, ni siquiera los demás parecen realmente otros, puesto que la negación de mi ser es lo que justifica que otras personas existan, pero todos existimos simultaneamente, con lo que la negación no explica la existencia misma de las cosas.

Y esta idea, te confirma que tampoco se puede hablar de lo que existe en términos de continuidad, de una sóla esencia, de afirmación, y finalmente llega el desconocimiento y la confusión del sentido de las cosas. Porque si no se engendra mediante la afirmación, pero la negación destruye la realidad, ¿qué explica entonces lo que somos?

Tengo fe que algún día conseguiré dar una explicación satisfactoria a esta gran paradoja si es posible, sumar positivo a negativo y obtener algo distinto de cero, un número agregado que de una solución más real que la formada por dos símbolos opuestos. La respuesta se me antoja relacionada con una cualidad más que con una magnitud puramente escalar, o quizás no.

Igual deberé volver a incluir el tiempo para comprender mejor todo, de modo que lo contínuo pueda ser temporalmente discontinuo, dejando un rastro en una nueva dimensión temporal, quién sabe.

Pero realmente, ahora lo pienso, y pensaba escribir sobre la climatología en este post, así como en la arrogante idea de lo real como un valor absoluto y constante.

La costumbre de levantarse y ver cómo sale el sol todos los dias, como se repiten las estaciones, y el hecho de no tener aparente control sobre ello, crean el mito de lo absoluto, de que no existe el movimiento, sino una especie de "estado natural" de las cosas, por el cual los días y noches se suceden sin más. Se contempla todo como una filmación sobre una pantalla de dos dimensiones por un proyector perfectamente construido. Se observa como simples luces y colores.

No existe la percepción por arriba de lo bidimensional, como si las fuerzas que mueven el Universo simplemente no existieran, y todo cambiara porque sí.

Si algo tan sencillo no se aprecia, ¿cómo hechos más complejos pueden ser entendidos? Es improbable.

No entendiéndose nada, toda la vida resulta de un aprendizaje de experiencias y una imitación de comportamientos de otros, junto con una incapacidad de destruir hasta lo más básico de lo aprendido para darle un nuevo significado. Imposibilidad de evolucionar y ser realmente individuos más que por aquellos objetos tangibles que poseemos y los demás no lógicamente. O por las acciones sobre el medio que hemos realizado. Así se simplifica la vida de la mayoría de personas que conozco y he podido observar a lo largo de todo este tiempo.

¿Cómo se puede aceptar lo desconocido si se percibe todo como absoluto, invariable? Ese fue el motivo, no otro, de la desvinculación que poco a poco acrecentó su grado, lógicamente sin que nadie pudiera explicarla, efectivamente, hasta que descifróse y se le dio rango junto con el resto de factores con que interfería. Dos mundos separados por la nada, el silencio como intermediario, coexistiendo a través de las emociones, que son mudas. Como un agente secreto a la antigua usanza, vestido con una gabardina y un sobrero, que vuelve todos los días a su casa con los suyos.

La intolerancia se vuelve ahora como un rechazo al no aláisis, contra el intento de opinar sobre lo ignorado, repitiendo las mismas estupideces que se han oído decir a otros, sin ni siquiera haber sido cuestionadas. Tener el valor de decirle a un niño que no existe la diferencia, ahogando una luz, ostentando diplomas llenos de florituras sobre ignorancia post-universitaria, y habilitaciones para aquello que no se está preparado, es una muestra de lo que una persona estática puede perjudicar a la evolución de las cosas y la felicidad de su género. Y prueba que la irresponsabilidad es su fiel compañera. Irresponsable para acometer su vida con conocimiento de causa y efecto.

Ya hablaré en otro post sobre el cambio climático, que era mi intención, ahora debo concluir.

Existe la diferencia, que no todos los seres humanos tenemos los mismos rasgos ni los mismos derechos, ya que las necesidades individuales son distintas en cada uno, y demandamos derechos individualizados para cada momento presente. Lo anormal existe, y es aquello que no está dentro de la mayoría, que tan anormal es un retrasado como un genio, como un homosexual o un rico en un mundo de pobres.

Y que efectivamente se es distinto.

El amor es algo tan sencillo y tan grande que está al alcance de todos nosotros. Cuando acojo a mi perro, hook, entre mis manos, puedo sentir el amor que desprende todo su ser. Hasta ese animalito es capaz de emocionarse con sólo ver a los seres que quiere.

No dudes de ello, pues igual que siente temor por los truenos, puede sentir amor, odio o incluso impaciencia. No es tan distinto a cualquier otro ser.


Hoy hemos conocido Javi y yo a una amiga que estaba un poco triste porque ayer terminó una relación ya acabada y recordé la carta que le envió Antonio Gala a un amigo del instituto, Arturo, que también supo en su corazón qué era ver a una persona a quien quería y no le ofrecía su corazón.


Aunque después de dieciséis años he olvidado el texto completo, recuerdo que el poeta le decía que debía de dar gracias por sentir amor, puesto que esa emoción era la más grande entre todas, la mejor posible.


Es más que eso, porque quien siente amor, sólo puede dar amor. Es tan fácil querer cuando se está enamorado que sólo un gesto basta para versar todo ese sentimiento sobre cualquier cosa, sea la poesía, sea una persona. Cuando aislamos el sentimiento y lo extendemos por todo nuestro ser somos eso, amor, que sólo tiene un sentido, hacia afuera.


Dar sin recibir es una de las obras más íntegras que puede realizar el ser humano, dar porque sí,dar por amor. Todo el cuerpo resulta una harmonía, un equilibrio del que manan las emociones como lo hace del sol la luz que nos da la vida, su sentido es la vida, y a través de su luz nacemos nosotros, que somos capaces de amar. De forma anónima, la más pura, dar porque se puede, dar porque se quiere.

Qué fácil es seguir amando cuando se ha aprendido a amar. Lamentarse por amar no es justo mientras haya quien no pueda hacerlo, porque es un don como lo es la vida.

    - Dedicado a toda la gente que ama -